Получи предложение от всех ближайших поставщиков бесплатно в течение 5 минут!

Продукт

Выберите продукт

Категории

Количество

Введите количество

Эл. почта

Введите эл. почту

Телефон

Введите телефон

Код из SMS

Введите код из SMS

Город

Выберите город

Совпадений не найдено

Узнать цены

Ваш запрос размещен и уже рассматривается ближайшими поставщиками

Ожидайте ценовых предложений на эл. почту либо по телефону, который Вы указали при публикации. Среднее время отклика по запросам — 1 час.

Требования заказчика к подрядчику о членстве в СРО противоречат закону о закупках и устанавливают необоснованные ограничения конкуренции, считают в ФАС

​Требования заказчика к подрядчику о членстве в СРО противоречат закону о закупках и устанавливают необоснованные ограничения конкуренции, считают в ФАС

Федеральная антимонопольная служба, рассмотрев спор хозяйствующих субъектов – участников торгов в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», встала на сторону подрядчика, оспорившего требование членства в саморегулируемой организации. С подробностями – наш добровольный эксперт из Костромы.

В июне 2021 года состоялся открытый конкурс в электронной форме № 299/ОКЭ-ДКРС/21 на право заключения договоров на выполнения полного комплекса работ, включая инженерные изыскания, проектные работы, оформление исходно-разрешительной документации, строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы и комплектацию оборудованием на объектах, относящихся к программе «Строительство западного обхода Саратовского узла Приволжской железной дороги с усилением железнодорожного участка Липовский-Курдюм».

После его проведения один из подрядчиков пожаловался в ФАС на заказчика. Из жалобы следует, что при проведении конкурса заказчиком были нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку заказчиком в проекте договора документации установлено требование о наличии у подрядчика членства в саморегулируемой организации по инженерным изысканиям, проектированию и строительству особо опасных объектов, что ограничивает количество участников закупки.

Рассмотрев представленные материалы, ФАС России напомнила о том, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Также было установлено, что договором документации предусмотрено, что подрядчик должен обладать всеми необходимыми разрешительными документами, в том числе лицензиями, являться членом саморегулируемой организации в соответствующей области для выполнения работ по договору. Представители заказчика пояснили, что указанное требование установлено к исполнителю договора при выполнении работ. Кроме того, заказчиком в документации не установлено требование к участникам конкурса о наличии конкретного вида СРО, в связи с чем, подрядчик по договору вправе привлечь к выполнению работ субподрядные организации.

Вместе с тем, согласно проекту договора, его сторонами являются заказчик и подрядчик. Таким образом, требование, указанное в договоре документации, распространяется исключительно на подрядчика.

Учитывая изложенное, комиссия ФАС России пришла к выводу, что действия заказчика противоречат Федеральному закону № 223-ФЗ и содержат признаки состава административного правонарушения. В соответствии с частями 17 и 20 статьи 18.1 Федерального закона о защите конкуренции, жалоба подрядчика на действия (бездействие) заказчика при проведении открытого конкурса признана обоснованной. ФАС также постановил выдать заказчику обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленного нарушения.

Источник

zanostroy.ru

Загружается фильтр ...