Получи предложение от всех ближайших поставщиков бесплатно в течение 5 минут!

Продукт

Выберите продукт

Категории

Количество

Введите количество

Эл. почта

Введите эл. почту

Телефон

Введите телефон

Код из SMS

Введите код из SMS

Город

Выберите город

Совпадений не найдено

Узнать цены

Ваш запрос размещен и уже рассматривается ближайшими поставщиками

Ожидайте ценовых предложений на эл. почту либо по телефону, который Вы указали при публикации. Среднее время отклика по запросам — 1 час.

Насколько объективны две главных претензии к СРО – торговля специалистами и приём некомпетентных членов?

Невзирая на все политически и экономические потрясения, поручение Президента страны провести анализ практики применения положений законодательства в сфере отраслевого саморегулирования и независимой оценки квалификации специалистов продолжает выполняться. В связи с этим представители СРО-сообщества не оставляют попыток оценить, какие же слабые места имеют современные российские саморегулируемые организации и какие претензии к ним могут возникнуть. Подробности читайте в материале нашего добровольного столичного эксперта.

***

По мнению коллеги с сайта «Правда о СРО», сегодня системе было предъявлено два обвинения: торговля в интернете специалистами НРС и «бумажками» (членством в саморегулируемой организации), а также приём в члены СРО компаний с неподтверждённой компетенцией. При этом и участникам рынка и сторонним наблюдателям совершенно очевидно, что саморегулируемые организации ни тем, ни другим не занимаются: все следы соответствующих рекламных объявлений ведут не к СРО, а в консалтинговые фирмы, которые предоставляют потенциальным членам СРО платные услуги по подготовке необходимых документов.

Сама по себе консалтинговая деятельность с правовой точки зрения нейтральна. Требования к членству в СРО действительно достаточно сложны, и зачастую строителю проще заплатить юристу-представителю, чем отвлекать штатных специалистов на изучение целого пакета определяющих эти требования законов и НПА. Более того, при государственных органах или рядом с ними тоже работает множество юридических фирм, оказывающих консалтинговые услуги по подготовке документов для получения лицензий и других видов разрешительных документов. Однако в случае консалтинга по вступлению в СРО есть одно, а точнее, два существенных «но».

Первое. В случае подготовки документов для обращения в госорганы, у консалтинговых фирм нет даже гипотетической возможности получать «агентский сбор» не только с клиента, но с принимающего документы госоргана, а в саморегулировании такой соблазн есть. Например, в Москве действует 46 СРО, и выписки о членстве они выдают одинаковые. В таких условиях агенты-представители могут влиять на решение компании вступить в ту или иную саморегулируемую организацию, и не секрет, что под их давлением отдельные СРО идут по рыночному пути. При этом сам рынок консалтинговых услуг в саморегулировании никак не регулируется и никем не контролируется.

Второе. Проверить достоверность части сведений, которые предоставляет кандидат в члены для вступления в СРО, при первичном рассмотрении документов у СРО возможности нет, а отказать компании во вступлении, если формально комплект документов соответствует установленным законом требованиям, СРО не имеет права.

Разрешить эту коллизию по выводу из тени консалтинговых услуг по вступлению в СРО и обеспечению достоверности первичных документов вполне могли бы сами саморегулируемые организации. СРО не только вправе консультировать участников рынка по требованиям о членстве в своей организации, в определённом смысле, они и могут, и должны оказывать помощь малому и среднему бизнесу по выходу на рынок госзаказа. Это тем более актуально, что доля обязательных закупок у представителей малого и среднего предпринимательства растёт, а губернаторам недавно определили целевые показатели по развитию МСП, которые будут учитываться в оценке их эффективности. Если помощь СРО или созданных ими подразделений по подготовке и первичной проверке документов для участников рынка будет бесплатной, это неизбежно приведёт и к существенному сокращению издержек по вступлению в СРО для строителей, и к повышению качества первичной документации.

Что касается качества работы саморегулируемых организаций по входящему и текущему контролю соответствия своих членов минимальным требованиям и контролю исполнения ими договорных обязательств, то оно от СРО к СРО и от региона к региону может существенно отличаться.

По большей части, этот блок недостатков в работе СРО также связан с «трудным детством» института саморегулирования и несовершенством нормативной базы. Но внесли свою лепту и некоторое ослабление в этой сфере государственного надзора, и несогласованность позиций Ростехнадзора и Национальных объединений по отдельным вопросам деятельности СРО. В 2018-2019 годах РТН отказался от проведения плановых проверок ради исполнения правительственного поручения по проведению внеплановых проверок, о которых упоминалось выше. В 2020 году объёмы плановой контрольной деятельности также оказались невелики – управления Ростехнадзора успели провести только 37 плановых проверок. То есть, фактически плановая работа органа госнадзора по проверкам СРО на соответствие 315-ФЗ полностью возобновилась только в этом году.

С учётом вышесказанного и во избежание резких движений по усилению контроля со стороны госорганов, СРО могли бы в инициативном порядке предложить механизмы самоконтроля, которые можно использовать для профилактики, выявления и устранения нарушений в работе саморегулируемых организаций.

Источник

zanostroy.ru

Загружается фильтр ...